30 de jul de 2013
(Caracas, 30 de julio – Noticias24) Legitimación de capitales y defraudación tributaria son los dos delitos que presuntamente pesan sobre el diputado Richard Mardo. Según la Fiscal General, “en el expediente existen elementos que vinculan considerablemente al Diputado” con estos delitos. Sin embargo, Mardo y su defensa han alegado que se trata de pruebas falsas y forjadas.
“El Ministerio Público ya fijó posición en el momento que acudió a una audiencia,ante el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena. El MP solicitó que se declara con lugar la solicitud de antejuicio de mérito, para seguir por causa penal ordinaria una investigación. En el expediente existen elementos que vinculan considerablemente al Diputado (Richard Mardo), por la presunta comisión de dos delitos: legitimación de capitales y defraudación tributaria”, argumentó Ortega Díaz durante la implementación del Sistema Automatizado Judicial Penal.
Los delitos están previstos en los artículos 116 del Código Orgánico Tributario y el artículo 4 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada.
Defraudación tributaria
El artículo 116 del Código Orgánico Tributario establece lo siguiente:
Incurre en defraudación tributaria el que mediante simulación, ocultación, maniobra o cualquiera otra forma de engaño induzca en error a la Administración Tributaria y obtenga para sí o un tercero un enriquecimiento indebido superior a dos mil unidades tributarias (2.000 U.T.), a expensas del sujeto activo a la percepción del tributo.
La defraudación será penada con prisión de seis (6) meses a siete (7) años. Esta sanción será aumentada de la mitad a dos terceras partes, cuando la defraudación se ejecute mediante la ocultación de inversiones realizadas o mantenidas en jurisdicciones de baja imposición fiscal.
Cuando la defraudación se ejecute mediante la obtención indebida de devoluciones o reintegros por una cantidad superior a cien unidades tributarias (100 U.T), será penada con prisión de cuatro (4) a ocho (8) años.
Para Jesús Loretto, encargado de la Defensa del Parlamentario, este punto está basado en pruebas forjadas, pues el órgano competente para no había cuestionado ningún pago. En exclusiva para Noticias24, explicó que “la defraudación depende de que el Seniat haga un reparo y no lo hecho. Es decir, el órgano del Estado con facultad tributaria no ha cuestionado el pago de los impuestos de Mardo, de manera que no puede haber delito, porque para eso el Seniat ha debido culminar un procedimiento administrativo; y en caso de que Mardo no pagara podrían entonces hablar de eso, peor no ahora”.
Sin embargo, la Fiscal General de la República durante la audencia del 25 de junio de 2013, explicó que “hubo un engaño a la Administración Tributaria (…) se produjo un perjuicio para la Administración Tributaria, porque recibió cheques, dinero en efectivo y sin embargo no lo declaro”. Pero la Fiscal acotó que esa es solo la información que se posee pues no han odido ahondar en la cantidad de cuentas o de cheques totales pues aún no pueden abrir una “investigación penal”.
Según el letrado, el Seniat no ha establecido que faltó pagar algún impuesto, pero, “si lo hubiese hecho, ninguno supera las 2 mil UT. Tal y como lo expresa el artículo 116 el enriquecimiento indebido debe ser “superior a dos mil unidades tributarias (2.000 U.T.), a expensas del sujeto activo a la percepción del tributo”.
Durante la entrevista, Loretto indicó que el dinero en cuestión “nunca entró en sus cuentas”, sino que salió, lo que hace que los cheques “sean falsos”. De igual forma, dijo que las transferencias habían sido entre sus propias cuentas indicando, además, lo que se muestra en el extracto de la entrevista a continuación:
Abogado: “Las pruebas son fotocopias adulteradas, lo que tienen son estados de cuenta, pero que no se obtuvieron por Sudeban u otro ente oficial”.
Periodista: Esos estados de cuenta muestran ingresos por altos montos.
Abogado: Muestran lo que te ennumeré. Hay un monto alto, un millón de bolívares, y esa es una transferencia entre dos cuentas de Mardo.
Periodista: ¿Cómo obtuvieron los estados de cuenta?
Abogado: Buena pregunta. Nadie lo sabe. Eso, por sí solo, hace de esa prueba un elemento nulo.
Periodista: ¿Entonces por qué se aprobó como prueba?
Abogado: Eso mismo me pregunto yo.
Legitimación de capitales
El segundo delito al que presuntamente está vinculado Mardo es el de legitimación de capitales, previsto en el artículo 4 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada donde se establece:
Quien por sí o por interpuesta persona sea propietario o poseedor de capitales, bienes, haberes o beneficios cuyo origen derive, directa o indirectamente, de actividades ilícitas, será castigado con prisión de ocho a doce años y multa equivalente al valor del incremento patrimonial ilícitamente obtenido.
Durante la audiencia oral, Luisa Ortega Díaz explicó que “hay la duda de la ilicitud del mismo (del dinero) que probablemente sea por motivos ilícitos. Para qué es utilizado ese dinero y el destino final que se le dio. De acuerdo al Ministerio Público esto pudiera probar el delito de la legitimación de capitales”. Sin embargo, no hay delito previo sino “la duda” de la procedencia de un dinero que la defensa alegó no tiene un fondo ilegal.
Según Loretto, esto no solo corresponde a una irregularidad sino que viola el principio de la presunción de inocencia contemplado en el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos y en el artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, donde se establece:
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.
Pedro Carreño, durante la discusión del allanamiento de la inmunidad del Parlamentario en la sesión ordinaria de este martes, indicó que esta lucha es “contra la corrupción” y que
La defensa de Mardo se basa en que las pruebas presentadas por el MP son falsas y por ende nulas. El Diputado explicó en exclusiva para Noticias24 que sus derechos constitucionales habían sido violados, pues nunca se le permitió el derecho a la legítima defensa.
Este martes se le allanó la inmunidad parlamentaria al diputado Mardo, lo que significa que la Fiscalía pude ahora proceder a investigar y acusar al Diputado por Aragua.
Por: Ana Vanessa Herrero / Departamento de Investigación / Noticias24
