REVELÓ AYER ABOGADO ROBERTO PABÓN: FISCALES QUE IMPUTARON A RIVERO SON LOS MISMOS QUE ACTUARON CONTRA LOS 11 JÓVENES DE SOCOPÓ.
15 Mayo 2013
Barinas (Dimas J. Medina).- Los fiscales Luis Eduardo Trocelis Baptista y Rosana Alvarez Ramos, auxiliares 21 del Ministerio Público, con competencia plena a nivel nacional, responsables de la imputación que hicieron contra los 11 jóvenes campesinos del municipio Antonio José de Sucre, son los mismos que imputaron al general Antonio Rivero.
El abogado Roberto Pabón, defensor de los referidos jóvenes, así lo hizo saber este miércoles durante la protesta realizada por la dirigencia de Voluntad Popular frente a la sede del Circuito Judicial Penal de Barinas.
Destacó que los fiscales nacionales, “vinieron a Barinas a realizar la “hipotética imputación” contra estos 11 jóvenes campesinos, porque no hay una imputación formal, basado en hechos reales y auténticos desde el punto de vista jurídico”.
Insistió en que la detención de los 11 jóvenes campesinos de Socopó, es tan parecida a la del general Antonio Rivero.
“La gran realidad es que el general Rivero se presentó voluntariamente a la dirección nacional del Sebin en El Helicoide, mientras que a los jóvenes campesinos de Socopó lo agarraron con 12 morteros”, recordó.
Fuegos artificiales
El abogado Pabón igualmente explicó que los morteros que se les decomisó a los jóvenes campesinos de Socopó, no implican ningún delito de tipo penal, “porque las experticias que ordenó la jueza de Control número 6, Mary Ramos Dum, para determinar el tipo de polvo encontrado en los morteros, comprobó que era simplemente pólvora para fuegos artificiales, es decir, pólvora negra”.
Por eso, el doctor Pabón resaltó que desde el punto de vista del efecto criminalístico, no existen razones judiciales para mantener privado de libertad a estos 11 jóvenes campesinos.
“Lo más importante de este hecho, es que el acta policial con el cual fueron detenido estos 11 jóvenes campesinos, los funcionarios no encontraron tampoco elementos criminalísticos para imputarlos como terroristas”, refirió.
Igualmente explicó el abogado Pabón que para que haya el otro elemento por el cual fueron imputados estos jóvenes, como es el presunto delito de asociación para delinquir, “tiene que haber cierto hecho notorio y público de año tras años y de un órgano delictivo organizado”.
Protesta restringida
El abogado Roberto Pabón también explicó que la Asamblea Nacional no ha reformado hasta el momento, el artículo referente sobre el derecho a la legítima protesta, contemplado en nuestra Constitución Nacional.
“Ese artículo se mantiene vigente, real y tangible para cualquier ciudadano, sea del Gobierno o de la oposición”, apuntó.
Por eso, el abogado Pabón recordó que el día que “el presidente electo Henrique Capriles Radonski llamó al pueblo de Venezuela a reclamar su triunfo de manera pacífica, también llamó a lanzar fuegos artificiales en todo el país”.
“Ese mismo día -lunes 15 de abril- detuvieron a estos 11 jóvenes campesinos con los morteros”, refirió.
Explicó que esta detención tuvo inmediatamente una implicación política, “pues de lo contrario, hubiesen detenido a todo el país que ese mismo día protestaba a nivel nacional y también lanzaba fuegos artificiales”.
Destacó que el tipo de fuegos artificiales, según el artículo 25 de la Ley de Fuegos Pirotécnicos, establece que aquellos que tienen pólvora negra, no necesitan de ningún tipo de permisología.
“Los fuegos con pólvora blanca sí necesitan permisología”, añadió.
Línea política
“Podemos observar que la línea que privó para detener a estos 11 jóvenes campesinos, no reúne otros argumentos, que la línea política”, aseguró.
“Los jueces de Barinas están conscientes de que estos muchachos no están dentro del contexto jurídico penal para que sigan detenidos”, insistió.
Pabón reveló que una de las razones por las cuales llevó a la militancia de Voluntad Popular a protestar frente a la sede del Circuito Judicial Penal, es que la revisión de la medida judicial decretada contra estos 11 jóvenes campesinos, solicitada hace varios días, no ha sido contestada, a sabiendas que por los días hábiles en que fue solicitada, debió darse una respuesta el pasado martes.
http://www.laprensadebarinas.com.ve/nueva/xxview.php?ArtID=168625
